Mr. Facebook

Mr.Facebook är helt suverän och jobbar snabbt och effektivt. Jag ville höja min status något som sagt och fyllde i namn på en kyrkoherde. Genast tog Mr. Facebook fram foton på två kyrkoherdar och visade vid sidan av ordväxlingarna. Jag känner ingen av dem. Det är bara att klicka sig fram och söka vänner på nätet. En kvinnlig präst har civilkurage och svarar mig inte alls på min vänförfrågan.

I morse ville inte alls Mr.Facebook ha med mina minnen trots att jag bekände mitt häftiga temperament. Min kommentar kanske har gått till Granskningsnämnden. Eller till DO, om man får diskriminera sig själv. För det gjorde jag. Och jag skäms över mitt häftiga humör.

Å andra sidan anser jag fortfarande 10 år senare att en logotyp står för något. Fortfarande anser jag, att SKU skall vara underordnade Svenska Kyrkans lära och trosbekännelse. Fortfarande anser jag, att var och en inte kan ha sin egen teologi.

”Storbror ser dig!” Vad är det jämfört med Mr.Facebooks tidslinje? Håll gärna reda på min tid och årtal för det är jag dålig på när det gäller foton. Fast först borde väl jag ha gett en uppgift, som går att lagra?

Min Gud lagrar inte mina synder. De förlåter han och gör mig rättfärdig redan här. På bibelsajten hade vi en intressant debatt (före år 2004 då debattmöjligheterna stängdes av) om att tvätta sina kläder och göra dem rena i lammets blod. Det är minsann inga herrnhutare, som hittat på att man kan hålla sina kläder rena under livsvandringen! Problemet då var i vilken grundtext orden finns med.

Återkommer med rätt stavning där det behövs.

Flum

Vi har olika referensramar. När jag skriver om ”kärleksflum”, så tänker jag på att Gud är som ett enda stort hav och vi är dropparna. Ett kärlekshav. De onda har ännu inte fattat, att Gud är kärlek. Om de inte fattar det i detta livet, så kommer de att fatta det i nästa eller nästnästa. Om alla tänker så blir det slut på krig. Och frid och glädje.

När jag skriver ”kärleksflum”, så tänker jag på filmen ”Såsom i himlen”, där prästen representerar LAGEN som kärlekslöshet och raggarbruden representerar den verkliga kärleken.

Gud är kärleken skriver bibeln och ateisten kanske kallar detta för flum och påminner om alla grymma krig och helvetet. Var är kärleken? Är det kärlek att utesluta någon ur gemenskapen?

En gång är lejonet en metafor för Jesus. En annan gång är lejonet en metafor för djävulen, som går omkring rytande efter ett byte.

Jag följer vissa Bloggar och triggar igång alldeles för fort och uttrycker mig slarvigt ibland – är vårdslös med orden, som en av mina chefer påpekade en gång. Evangelium kopplar jag till berättelsen om Jesus i Nya Testamentet och i Gamla Testamentet. En akademiker kopplar jag till en lärd person på universitetsnivå. Evangelium förstår ett barn utan akademiska meriter. (Jag för min del har tre stycken poäng på universitetsnivå i GT. De förvarar jag i min chiffonje. En av mina vänner inom frikyrkan har 60 poäng i GT och är ändå bara pastor.)

Så till debatten om universitetsteologi eller frikyrklig teologi. Den som vill fatta poängen i Stefan Swärds Blogg kan göra det. Paulus var mycket lärd på universitetsnivå, innan han överrumplades av ljuset från himlen och fick ett tilltal av Jesus. Sen var han blind några dagar. Resten kan vi läsa om i NT och ingen teolog i världen överträffar hans utläggningar och förståelse av skrifterna.

Det handlar minsann inte om flum.

hbtqrfsu

Med facit i hand, så upplever jag att Svenska Kyrkans Unga (SKU) seglade under falsk flagg år 2000. Det var lovvärt, att passa på och presentera nya bibelöversättningen B2000 för unga 12 – 20 år på ett modernt sätt på deras villkor. http://www.bibelsajten.nu fick inte första pris men blev nämd som en av de bästa för unga människor.

Senare var jag med och förstörde detta lovvärda initiativ och möjligheten till debatter. Innan dess tog jag hem alla uppsatser om homosex och köpte boken:”Blott i det öppna”. Jag lärde mig mycket om länkar. Det fanns inga länkar till några bra bibelstudier. Behöver 12 åringar debattera om homosexuella skall få skaffa barn? Kan de inte få vara barn den korta perioden?
Som sagt: Jag fattar trögt och år 2004 blev jag avstängd från debatterna trots att det bara var i avdelningen ”Bibeltolkning” jag ville vara.
Nu citerar jag mig själv från den tiden:

”För mig är bibeln NU, DÅ och FRAMTID.
Då år 1967 läste jag, att Nehemja grät, när han hörde om tillståndet i Jerusalem. Han kopplade tillståndet i Jerusalem till sin egen synd.
DÅ under fångenskapen i Babel studerade Esra skrifterna och såg orsak och verkan och innan fångenskapen i Babel hade Jeremia önskat, att hans huvud varit som en vattenbrunn, så att han kunnat gråta över sitt folks elände – gråta över de slagna.

Då år 2000 fick jag lära mig, att bibelberättelserna skall ifrågasättas kritiskt. Det profetiska orden är inte profetiskt uttalade utan efterkonstruktion, när allt var över. Under 2 års tids har denna demontering av Guds ord fortsatt.
Nu skall vi tala om nöden och inte nåden. Jakobs brunn ligger fortfarande på Västbanken nära det jordstycke, som Jakob gav åt sin son Josef. Jakobs brunn är fortfarande djup. Dotan ligger inte så många kilometer/mil väster om och där brunnen var torr och Josef skulle förgöras av sina bröder.

För mig är bibeln NU. Jesus samtalar fortfarande med människor och kan allas vårt förflutna. Han presenterar sig fortfarande på samma sätt som för kvinnan, när hon frågade: ”Det är jag. (Det är JAG ÄR” enl. grundtexten) Joh 4:26
”Fem män har du haft och den du nu har är inte din man.”
För mig är bibeln DÅ och NU. Humanisterna lär att alla religioner har lika värde. Herren är den ENDE guden.
Det är inte grymhet av Herren, att säga ifrån att göra slut med de andra. Esra kap 10 Jfr 2 Kung 17:24

Jesus är Guds son. En muslim som uttalar den sanningen är dödsdömd. I Sverige är det viktigare med dialog, än att veta vem Jesus Guds son är. JAG ÄR var i den brinnande busken och samme JAG ÄR var i Getsemane, när soldaterna frågade efter vem som var Jesus. (Joh 18:5) Äntligen får vi se de orden från grundtexten! ”Det är JAG ÄR” är inte jämförbart med att läsa: ”Det är jag.”
JAG ÄR är inte samma Gud som Allah.

Vi behöver inte bygga upp några murar i Jerusalem. Däremot måste kunskapen om FRÄLSNING byggas upp.
”Vattnet stod som en mur till höger och vänster om dem, så frälste Herren på den dagen….”
2 Mos 14:29

Det är inte sagor och myter det som står i bibeln! Det höll DÅ. Det håller NU och det håller i FRAMTIDEN.
År 1989 fick jag veta av tre olika att jag måste läsa Marinne Fredrikssons Evas bok, Kain o.s.v.
Motiveringen var, att man förstod bibeln bättre sen.
Det jag förstod var, att det är fritt fram att förvränga bibelsanningar hur som helst. En förförisk psykologisering av bibelsammanhang i romanform.
Kain kände sig fri, när han mördat Abel, skriver hon och längre fram:
”Men Gud var stum som alltid”

Jämför detta med Herrens samtal med Kain innan mordet var ett faktum.
Synden börjar i tankarna. I Sverige finns ingen synd.
Bibeln säger, att det börjar med lite avundsjuka, lite bitterhet……
Det är väl inte så farligt!
Jag vill ha bibeln, som det står. Jag behöver någon att skylla på! Jag behöver en syndabock och Jesu Guds sons blod, som renar från all synd.”
Slut citat

Liberalteologi

Läs artikeln här

Det var allt för idag! Mitt tjat om vad liberalteologi är började i och med debatten i bibelsajten för unga mellan 12 – 20+. Den nya bibelöversättningen hade kommit ut och de lärde drabbade samman utan att jag begrep något. Till slut fick jag ett namn på en teolog i Tyskland Rudolf Bultmann. (Bibelns texter måste tolkas till vår tid…) Dessutom fick jag förslag på boken av C.S.Lewis:
”Sila mygg och svälja kameler”, där Lewis gick emot Rudolf Bultmann.

Bäst för mig var att ha en svensk namnkunnig, som berättade tydligt var han står: Dr.Sven Rechmann i förordet till boken:
”I väntan på Messias”

(Även en blind höna hittar ett korn. Jag är nöjd och borde göra ett blogguppehåll. Som sagt i ”Bröderna Lejonhjärta” kommer det fram hur genomsyrad av bibelkunskap sagoboksförfattaren Astrid Lindgren är/var. Men som professor Karl-Gustaf Hildebrand skrev i inledningen till provöversättningen av Första Moseboken Ordspråksboken & Jeremia:
”…det är sannerligen inte bara sagor det rör sig om.”På somliga punkter kanske den stilen passat bra men då hade det blivit en förfalskning enligt honom.
Kampen mellan himmel och helvete är ju verklig till exempel och borde förkunnas som det och inget annat.)

Maskrosor

…som ett ständigt takdropp

Jag tänker inte tala om var det står eller hur det står! Men det skulle kunna gälla vissa män också, som poängterar sitt ämbete ständigt. Som om det inte är Gud själv som kallar, utväljer och rustar vem han vill. Ja, jag sitter vid datorn stundtals och noterar och sorterar! Sen får jag i vanlig ordning myror i huvudet eller något att bita i.

Hur kommer då maskrosor in? Jo, jag tycker, att vi skulle kunna debattera om de är vackra eller inte. Gör de sig bäst i färg eller i svart/vitt? Visst är det självklart med färg? Särskilt turister i Sverige, som kommer långt bort ifrån tycker, att det är så vackert med en gräsmatta full av dessa vackra gula blommor mot grönt. Alla trakter har inte grönska.

I min församling skulle jag vilja predika. Kvinnor skall tiga i församlingen. Kvinnor skall inte undervisa enligt Paulus. Jag älskar Paulus och allt han sagt och skulle bara vilja predika om att maskrosor är ogräs med djupa rötter. Hur fotomässigt vackert det än är, när maskrosfrön flyger iväg för minsta lilla vindpust, så är det ogräsfrön. Då skall inte det vara en bild av maskrosfrön, som flyger för vinden som reklam för bibelskolan! Först påpekades detta till ansvarige och sen till alla. Kvinnan skall tiga i församlingen.

Bilden är snygg på en utblommad maskros vem som än lyckas med fröna för vinden. Jag har en pangbild i svart/vitt, när ett lite barn får blåsa iväg dem. Små barn behöver inte rensa i grönsaksland. Det är livskraft i en maskros. Det är livskraft i ett barn.

Det är livskraft i orden från en lära också. Fröna sprider sig för vinden och rotar sig. Det går aldrig att följa upp och se resultatet. Jag minns en kväll i min församling för många, många år sen när Peter Halldorf var talare. Han talade om sådant, som jag inget begrep av. Jag hade ingen som helst förkunskap och fattar nästan lika lite nu. Han var före sin tid och varnade för gnosticismen.

Det är snopet, att inte fatta, att inget veta om olika tolkningmodeller. Nu går det inte längre. Någon måste reda ut begreppen! Vem har som sagt ansvar för att bibelkunskapen försvinner eller har försvunnit i Svenska Kyrkan och i frikyrkor?

Runt åren 2002 levde jag i ständig vånda. Då skulle nya bibelöversättningen göras aktuell via nätet. Det såg så bra ut om det inte varit för dessa utblommade maskrosors skull. Barn fick blåsa ut fröna, som det såg ut bildligt talat. Hur blir det som sagt om barn skall lära sig att ständigt ifrågasätta allt utan att få kunskap i vad som är bestående? Det finns något som heter hållfasthetslära.

Nu tänker jag på trosbekännelsen. Den håller och skall inte ifrågasättas. Däremot behövs mycket undervisning och motivering varför den finns och håller gentemot andra bibeltexter. Ordet ”jungfrufödelse” finns inte i texterna men många texter berättar i förväg vad som skulle ske, när tiden var inne och hur och varför. Alla vet hur det är när man tappar något att det faller till marken på grund av tyngdlagen. Tyngdlagen kan debatteras. Det står alldeles tillräckligt om Jesu himmelfärd. Han längtade tillbaka till den härlighet, som han lämnat en gång hos fadern.

Mot sunt förnuft. Det håller att tro på ändå.

Är det viktigt att veta hur Gud blev människa?

Ett huvud och en kropp

Små strödda tankar med anledning av många olika synpunkter från olika bloggar.
Det finns ingen läkare, som skulle ifrågasätta denna text, som jag citerar från. Jag tror inte att läkarkandidater kan börja sina studier med att allt skall ifrågasättas. Det är väl där problemen börjar med bibelkunskapen och vem som skall bli lärare. Kan den bli lärare, som ifrågasätter allt som står i bibeln? Skall utgångspunkten vara att pröva sanningen? Skall en blivande präst ifrågasätta, att Jesus dog för våra synder och tog dem med upp på ett kors/påle? Skall en blivande präst ifrågasätta, att Jesus kom från Gud i himlen och gick tillbaka dit efter det att han presenterat Guds vilja?

Finns det någon läkarkandidat som ifrågasätter, att det finns två hjärnhalvor i huvudet som samarbetar? Eller att ett koordinationcentra ligger i den s.k. lillhjärnan? Varför då ifrågasätta treenigheten?
Är det inte den helige Andes uppgift att samordna rörelserna i kroppen, som är församlingen och till det bästa?

1 Kor 12:1-31
I fråga om de andliga gåvorna, bröder, vill jag också att ni skall ha kunskap. Ni vet att när ni var hedningar drogs ni viljelöst med, bort till de stumma avgudarna. Därför vill jag att ni skall förstå att ingen som är fylld av Guds ande säger: ”Förbannelse över Jesus”, och att ingen kan säga: ”Jesus är herre”, om han inte är fylld av den heliga anden.
Och vidare…
”Ty liksom kroppen är en och har många delar och alla de många kroppsdelarna bildar en enda kropp, så är det också med Kristus.”
Och vidare längre ner i kapitlet
”Kroppen består inte av en enda del utan av många. Om foten säger: ”Jag är ingen hand, jag hör inte till kroppen”, så hör den likafullt till kroppen. Och om örat säger: ”Jag är inget öga, jag hör inte till kroppen”, så hör det likafullt till kroppen. Om hela kroppen var öga, vad blev det då av hörseln? Om allt var hörsel, vad blev det då av luktsinnet? Men nu har Gud gett varje enskild del just den plats i kroppen som han ville. Om alltsammans var en enda kroppsdel, vad blev det då av kroppen? Nu är det emellertid många delar, men en enda kropp.
Ögat kan inte säga till handen: ”Jag behöver dig inte”, och inte heller huvudet till fötterna: ”Jag behöver er inte.” Tvärtom, också de delar av kroppen som verkar svagast är nödvändiga, och de delar av kroppen som vi inte tycker är fina, dem gör vi så mycket finare, och de delar vi skäms för omger vi med så mycket större anständighet, något som de anständiga delarna inte behöver. Men när Gud satte samman kroppen lät han de ringare delarna bli särskilt ärade, för att det inte skulle uppstå splittring inom kroppen och för att alla delarna skulle visa varandra samma omsorg. Lider en kroppsdel, så lider också alla de andra. Blir en del hedrad, så gläder sig också alla de andra.
Ni utgör Kristi kropp och är var för sig delar av den. I sin församling har Gud gjort några till apostlar, andra till profeter, andra till lärare; åt några har han gett gåvan att göra under, att bota sjuka, att hjälpa, att styra, att tala olika slags tungotal. Kan alla vara apostlar? Eller profeter? Eller lärare? Kan alla göra under? Eller bota sjuka? Kan alla tala med tungor eller tolka sådant tal? Nej, men sök vinna de nådegåvor som är störst. Och då skall jag visa er en väg som är överlägsen alla andra.”

Kol 2:18-19
”Låt er inte berövas segern av dem som hänger sig åt självförnekelse och ängladyrkan och som fördjupar sig i sina syner. De blåser upp sig med sina fåfänga människotankar och håller sig inte till honom som är huvudet och som försörjer hela kroppen och binder ihop den med leder och senor, så att den växer som Gud vill.”

Om Kristus får vara huvudet för kroppen som är församlingen, så skulle vi inte strida eller försöka göra oss kvitt med varandra. I Kristus finns all kunskap och vishet. I honom är det som vi rör oss och är till.

Synpunkter från universitetet

Kampen mot döden

Äntligen en kommentar i Stefan Swärds Blogg, som ger mig hoppet tillbaka angående vad teologi och exegetik är för något! Vad det är egentligen…
Det handlar inte om högmod hos mig. Det handlar om en djup sorg, som funnits sen det kom två nya bibelöversättningar nästan samtidigt. Det var ju bra. Det var nödvändigt eftersom språket förändras på 80 år drygt från år 1917.
Men…
Enligt min bedömning tog bibelkritikerna över och har haft ett stort försprång genom de intellektuella, verbala, analyserande, som visar på alla grymheter i bibeln.
Så jag för min del måste börja på sagonivån igen med ”Bröderna Lejonhjärta” av Astrid Lindgren. ”Häxan och lejonet” av C.S. Lewis har jag läst mer än en gång förut. Dessutom har jag stavat på Karl-Gustaf Hildebrands förord till ”Tre bibelböcker Första Moseboken Ordspråksboken Jeremia” I översättning av Bibelkommisionen. Just i det förordet används ordet ”sagor”. Noas ark är populär för alla barn och finns som leksaker med arken och alla djuren till och med. Hildebrand visar på att bibelns berättelser är mer än sagor minsann.

Läs gärna ”Bröderna Lejonhjärta” igen och lägg märke till hur författaren Astrid Lindgren är genomsyrad av bibelkunskap. Kampen mellan ljuset och mörkret mellan döden och livet är tydlig kanske till och med övertydlig. När Jonatan till slut blivit skadad av kampen mot fienden och vilddjuret blir han förlamad och kan inte röra sig som förut. Då vill han slippa! Vem vill inte det? Slippa bromsar, slippa sjukdomar!

Innan dess händer flera spännande avsnitt. Lillebror Skorpan Lejonhjärta har tagit sig ut ur Körsbärsdalen själv på sin häst Fjalar. Han har förstått, att Jonatan är i fara och Skorpan Lejonhjärta måste trotsa sin egen rädsla. (För den som inte läst sagan eller glömt en del, så blev Skorpan ofrivilligt instängd i den grotta, där han tänkt sova bara över natten. Fienden kom också dit på sina hästar, gjorde lägereld och pratade högt om vem de jagade. Det var just Jonatan hans älskade storebror som fienden var ute efter och dessutom honom själv.)

Nu gör jag ett tvärt kast till bibelns berättelse om herdepojken David och hans gudsfruktan. Det var i tilliten till Gud, som han tränat sitt mod att möta fiender. Fienderna besegrades. När kung Saul blev hans fiende måste David fly upp i bergen och gömma sig i en grotta. Där låg han instängd och visste, att han var dödens, när kung Saul kom med 3.000 man för att ta honom fången eller döda honom. 1 Samuelsboken 24: 1-

Bibelns berättelse om kampen mellan mörker och ljus, döden eller livet, hatet eller kärleken är mer spännande än någon saga. Studera krigsutrustningen på Tengals män i sagan om Bröderna Lejonhjärta och jämför med filisteen Goljats. David ville inte ha en krigsutrustning heller.

1 Sam 17:38-47 (Bibel 2000)
Så klädde han David i sina egna kläder och satte på honom en hjälm av brons och ett harnesk. Sedan spände David fast svärdet utanpå kläderna och försökte gå i rustningen – det hade han aldrig tidigare prövat. ”Nej, med allt det här kan jag inte gå”, sade han till Saul, ”jag har aldrig gjort det förr.” Och så lade han av sig rustningen. Han tog sin käpp, valde ut fem släta stenar i bäcken och stoppade dem i sin herdeväska, sin ränsel.
Med slungan i handen gick han emot filistén. Filistén kom allt närmare med sköldbäraren framför sig. När filistén fick syn på David fnös han för-akt-fullt åt honom – det var ju bara en ung pojke, ljushyllt och vacker. ”Tror du jag är en hund, eftersom du kommer emot mig med käppar?” frågade han. Så nedkallade filistén sina gudars förbannelse över David. ”Kom hit”, ropade han, ”så skall jag ge din kropp åt himlens fåglar och markens djur.” David svarade: ”Du kommer emot mig med svärd och spjut och sabel. Jag går emot dig i Herren Sebaots namn, hans som är Israels härars Gud och som du har smädat. I dag skall Herren utlämna dig åt mig, jag skall fälla dig till marken och hugga huvudet av dig. I dag skall jag ge ditt lik och de filisteiska soldaternas lik åt himlens fåglar och markens vilda djur. Så skall hela världen förstå att Israel har en Gud, och alla här skall inse att det inte är med svärd och spjut som Herren ger seger. Han råder över kriget, och han har gett er i vårt våld.”

Om jag fattat rätt så betyder exegetik att studera ett ords innebörd och rot och vart det pekar. Om någon vill ge mig en definition, så är jag tacksam. Exegetik och teologi tangerar varandra eller går i varandra i språkforskningen. Om jag fattat rätt så tål alla tolkningar att prövas gentemot de äldsta handskrifterna oavsett om det är hebreiska, grekiska eller latin. Kyrkans ledare har prövat tolkningarna genom alla tider och bibelns budskap är tidlöst. Att ha en egen teologi är dömt att misslyckas.

Vi kämpar nu också med vår rädsla för smärta och döden precis som lillebror Skorpan gjorde, när han var sjuk och så rädd för att dö. Det var ju andra som sa, att han skulle dö fast han inte ens var 10 år gammal! Författaren Astrid Lindgren har ett underbart språk. Trösten i hennes saga överträffar inte bibelns beskrivning om himmelrikets härlighet. Spänningen i sagans värld överträffar inte bibelns beskrivning av Segraren på Golgata.

Exegetik i NT

Stefan Swärd angående präst och pastorsutbildningar

Drömarbete

Det finns en bok som heter:
”Använd dina drömmar”
Den är skriven av Montague Ullman och Nan Zimmerman
Nan Zimmerman förväntade sig att den kände forskaren i drömarbete skulle transformera ner sina teoretiska och kliniska kunskaper till begriplig nivå. Själv trodde han, att han talade begripligt för lekmän. Så småningom arbetade de två fram en lärobok i ämnet.
Det är seriöst, att vara rädd om sina drömmar. Det är intressant, när någon kunnig visar på verktygen hur man skall arbeta.

I bibeln står det om hur fort en dröm försvinner. Det vet vi och hinner bara konstatera, att jag drömde så konstigt i natt. Sen är det bara modiga människor, som vågar ta vara på nattens information. Jag förnekade ett helt år, att jag drömmer. Drömmarna har metaforer, som är kända över hela världen. Den konstiga drömmen kanske inte är så konstig. En trasig bro kanske är en trasig bro till någon på andra sidan. Alla tolkar på sitt sätt och det är bara den som fått drömmen, som har facit till sitt liv. Men symbolspråket kan vara allmängiltigt. Att ha en trasig, sipprig bro framför sig, som är farlig eller omöjlig att gå på väcker starka känslor av maktlöshet.

Josefs drömmar i bibeln är mer än drömmar. De är profetior om vad som skulle komma. Mannat i öknen var historia men också ett profetiskt budskap om brödet från himlen, som Jesus är. Metaforerna i bibeln är logiska. Så jag bjuder på dagens ”mannakorn” i min privata samling av löftesord.

2 Kor 5:1
Vi vet att då det tält som är vår jordiska boning rivs ner har Gud en byggnad åt oss i himlen, en evig boning som inte är gjord av människohand.

B82
5:1 Jes 38:12; 2 Pet 1:13f. / Mark 14:58
5:1 tält Denna bild för kroppen blandas i fortsättningen med bilden av kroppen som en dräkt.

Det är bra om teologerna och exegeterna delar med sig av sina kunskaper – tranformerar ner den till begriplig nivå. Det ser vi fram emot efter all debatt om teologisk utbildning. Jesus lovade att ge sina lärjungar den helige ande som en hjälpare. ”Han skall lära er och påminna er om allt jag har sagt.”

Han finns i bibelns texter. Överallt. Och vill inget hellre än att undervisa oss om vägen till livet och Gud.

Gudsfruktan eller religion forts.

Idag vill jag fortsätta med ordvalet, som irriterat mig. Orsaken kan ju vara att Kristendom som religion i Sverige är självklar för mig, Jag tänker inte i pluralis och andras religioner som utgångspunkt. Herren är en och andra gudar är avgudar. Plötsligt måste jag tänka från andra håll. Det passar dåligt för den som går rakt fram. Viker varken av åt höger eller vänster (självironi).

Visst vet jag, att det finns synonymer. Någon skrev, att synonym är det ord man tar till, när man inte kan stava till det man först tänkte på. Jag kan stava till gudsfruktan och behöver inte välja synonymen religion. Jag kan citera från KJV och Bibel 2000:
1 Tim 3:16
And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

1 Tim 3:16
Och erkänt stor är vår religions hemlighet:
Han uppenbarades som jordisk varelse,
rättfärdigades som andlig,
skådades av änglarna,
förkunnades bland hedningarna,
vann tro i världen
och togs upp i härligheten.

Ur min Bibelkonkordans till NT81:
deisidaimonia – gudsfruktan, religion
thréskeia – (guds)dyrkan, religion
eusébeia – fromhet, gudsfruktan

Nu är det som det är och vi har många olika bibelöversättningar, olika tolkningar och olika bibelsyn. Jag har berättat flera gånger, att jag mått dåligt genom mitt tvärsäkra sätt att debattera i kristna sajter. Inte nog med det. Jag tappade allt förtroende för teologi och exegetik.

Nu har jag mött en ung, lågmäld exeget David Willgren i Stefan Swärds Blogg och ger en länk till hans Gästblogg där. Det finns olika tolkningsmodeller. Det skall inte hindra det egna bibelläsandet. Och bibeltolkning skall ske inom församlingen, om jag fattat rätt. (Förr hette detta bibelstudier – en församlingsaktivitet, som borde prioriteras).

Exegetik

Gudsfruktan eller religion

Det är inte lätt att tänka om. Det kan ta tid. Det kan bli många myror i huvudet. Är det rätt eller fel att tänka? Den som ifrågasätter och anmärker kan bli ett stort irritationsmoment i omgivningen. Det ser ut, som det är bättre, att inte tänka. På Gud i vart fall.

Så fick vi äntligen en ny Bibelöversättning år 2000. Det var svårt, att få någon att vilja vara med i ett samtal hur det står nu och hur det stod förut i 1917 års översättning. Någon sa till mig, att först måste jag kunna grundtexten, innan jag anmärker så mycket. Det är försent i min ålder. Kvar är min intuition. Kvar är mina föräldrars uppfostran, ordlös i kärlek till varandra, oss barn och innan dess kärleken till Gud. De var före alla teologer och exegeter! Det är jag glad över. Det räcker teskedvis med denna teologi numera. Tydligen kan var och en ha sin egen eller gruppera sig…

Gudsfruktan är för mig respekt för den högste mycket mer än rädsla för åskväder. Gud fordrar inte respekt! Han är värd det! Fordrar respekt gör däremot ledarna för kriminella gäng. Annars kommer mordhoten och innan dess utpressning. Gud är värd respekt och tillbedjan. Det är inte kriminella ledare. Gudsfruktan är för mig tillit och trygghet. Religionskunskap har jag aldrig läst. På min tid var undervisningen självklar i Kristendom ända fram till realexamen. Nu vet vi hur farligt det är med Guds välsignelse till och med. Det kan vara kränkande.

Gudsfruktan är vishetens begynnelse.
All kunskap och vishet finns i Kristus! Varför ger då vår religion stor lön?
(1 Tim 6:6 ”Visst ger religionen god lön om man nöjer sig med det nödvändiga,” Not: Matt 6:19-21, 24-34+; 10:9f.; Heb 13:5
6:6 Fil 4:11f.; 1 Tim 4:8; 5:18+)
1917 års översättning:
”Ja gudsfruktan i förening med förnöjsamhet är verkligen en stor vinning.”

Är det detta som kallas beröringsskräck? För de andras skull talar vi hellre om religionsdialog än att det finns en enda frälsning genom namnet Jesus…

Våga tala om summan av Guds ord!

Ett motgift

Via Google och Apoteksbolagets emblem får jag den text jag söker:
”Ormen som slingrar sig runt en stav är en symbol för den grekiske guden för läkekonst, Asklepios, och har varit läkekonstens symbol i över 2500 år”
Det låter ju trovärdigt.

Den bibliska historien är äldre än så och Jesus kopplar ihop den kommande händelsen, när han skall korsfästas med ormen i öknen runt 1450 år f.Kr.
Joh 3:14-15
Liksom Mose hängde upp ormen i öknen, så måste Människosonen upphöjas för att var och en som tror på honom skall ha evigt liv.

Isrels barn skulle bli friska igen efter ormbetten, om de såg upp på den kopparorm, som Mose hängt upp på en stång.
4 Mos 21:4-8
De bröt upp från berget Hor i riktning mot Sävhavet för att gå vägen runt Edom. Under vandringen blev folket otåligt och klandrade både Gud och Mose: ”Varför har ni fört oss ut ur Egypten för att dö i öknen? Här finns inget att äta och dricka. Vi är utleda på den usla maten.”
Då skickade Herren ormar mot folket, giftormar som bet israeliterna så att många av dem dog. Folket kom till Mose och sade: ”Vi syndade när vi klandrade Herren och dig. Be till Herren att han tar bort ormarna från oss.”
Mose bad för folket, och Herren sade till Mose: ”Gör en orm och sätt upp den som ett fälttecken. Var och en som blir biten skall se på den, så får han leva.”

Herren gjorde det ena undret efter det andra för att visa sin makt att rädda Israels folk ur träldomen i Egypten. De skulle lära sig tillit genom undren. De skulle lära sig att ingen Gud är som deras. De skulle lära sig välsignelse genom lydnad. Men de klarade inte av att tro på Herrens löfte om mat för dagen. (2 Mos kap 16)

Jesus kallade sig livets bröd och för brödet som kommit ned från himlen. I den texten använder Jesus samma namn som Gud använde om sig själv i sin presentation till Mose:
2 Mos 3:14-15
Gud sade: ”Jag är den jag är. Säg dem att han som heter ‘Jag är’ har sänt dig till dem.” Och Gud fortsatte: ”Säg israeliterna att Herren, deras fäders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud och Jakobs Gud, har sänt dig till dem. Detta skall vara mitt namn för all framtid; med det namnet skall jag åkallas från släkte till släkte.

Citat från noten till Joh 4:26 och Joh 9:37 NT 81

4:26 Det är jag Grundtextens uttryck kan, taget för sig, betyda ”jag är” och anspelar därmed på Guds ord till Mose enligt 2 Mos 3:14: ”Jag är (den jag är)”. Samma uttryck, med samma anspelning, återkommer flera gånger i Johannesevangeliet (6:20; 8:24, 28, 58; 13:19; 18:5; jfr Matt 14:27 med par.; Mark 13:6; 14:62).

Varför repeterar jag detta? Jo, därför att det är livsnödvändigt att påminna om att Israels Gud i Gamla Testamentet är samme Gud i Nya Testamentet i Jesus. Lydnad är inget ord som har prioritet nu för tiden. Det som gäller är mer ett skarp intellekt att kunna tänka självständigt och kunna sortera bland bibeltexterna vad som är rimligt eller inte.

Jesus lärde lydnad i allt fastän han var Guds son!
Heb 5:8-10
Fast han var son lärde han sig lyda genom att lida, och när han hade fullkomnats blev han för alla som lyder honom den som bringar evig frälsning, av Gud kallad överstepräst, en sådan som Melkisedek.

Talet om korset är en dårskap! Ta bort psalmen ”Guds rena Lamm oskyldig på korset för oss slaktad…” och kvar blir mänskliga tankebyggnader, som faller platt till marken.
1 Kor 1:18
Talet om korset är en dårskap för dem som går förlorade, men för oss som räddas är det en Guds kraft.

Jonas Gardells teologi kontra Marcus Birros

Normalisering

Det kanske är någon som undrar över varför jag skriver så mycket om Svenska Kyrkan och inte om Pingströrelsen. Det beror enbart på att mitt intresse för teologi inte kom förrän år 2000. På allvar.
Innan dess har det inte varit aktuellt med vad som skiljer bekännande kristna åt för min del. I det arbete, som jag stått i på Räddningsmissionen har det aldrig varit aktuellt med teologiska samtal.

När jag skulle bekänna färg som 18 åring bland arbetskamrater i en ny stad använde jag inte pingstvännernas uttryck, att jag är frälst. Jag sa, att jag är kristen. Det var inte bra heller och en frågade rakt ut:
– Vadå kristen? Är vi hedningar då?
Sen fick jag veta, att det var godkänt, att vara missionare, för vi var ju normala.
En gång försökte jag med ”troende”.
– Vadå troende? Tror inte jag då?

Den som inte vet hur det står i bibeltexterna fattar inte språket.
Rom 10:9
Ty om du med din mun bekänner Jesus vara Herre, och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, då bliver du frälst.

Alltså är det inte fråga om att bekänna, att man är bättre än alla andra utan bekänna att Jesus har räddat min själ!
Det finns inte någon räddning i något annat namn än i namnet Jesus! Det är givet av Gud!

Problemet är att inte våga vara annorlunda. Problemet är att vilja vara som alla andra! Hellre intellektuell än en dåre för Kristus. Så språket skall normaliseras. En klippa kan inte vandra. Det är andra folks mytologi.
(Se Jonas Gardells bok. ”Om Gud”)
Så det gäller att tala om kärlek, energi, ljus och gemenskap. Om vi alla tänker positivt, så blir det inga krig!

För många år sen berättade pingstpastorn Roland Stahre från Öckerö, att en gammal genuin pingstvän kom fram till honom och frågade:
– Sjonger du bara om gräs och vann nu för tiden?

(Från Google citerar jag: Vecka 30: Roland Stahre
Roland Stahre är sjukhuspastor och arbetar också med personalutveckling och ledarutbildning. Han skriver en hel del egna visor. Han bor på Öckerö.
Producent för andakterna är Åke Andreasson, SR Göteborg)

Roland Stahre berättade att den frågan gav honom en ny sång om Jesus. Som jag förstår det måste kristna visförfattare anpassa språket för att få vara med i större sammhang som i svensktoppen och TV-sändningar.

Med detta vill jag berätta, att jag är med i en stor pingstförsamling sen år 1970. Den är hur normal som helst utan spontana tungotal eller uttydningar.